Поиск

Юридическая литература

Глава 37. Расследование должностных хищений

Техническая экспертиза может решить вопросы об истинных объемах фактически выполненных работ, действительном расходе и списании материалов, применении норм и расценок при оплате труда. Такая экспертиза обычно основывается на результатах контрольных осмотров и обмеров, сверки актов приемки-сдачи выполненных работ по всем объектам.

При расследовании хищений в строительных организациях часто назначается инженерно-строительная экспертиза. Она производится в тех случаях, когда согласно имеющимся данным хищение было совершено с использованием самого процесса строительных работ. Перед экспертом могут быть поставлены вопросы: правильно ли определена сметная стоимость сооружения; правильно ли определены согласно смете объем строительных работ и стоимость материалов: имели ли место в ходе строительства отступления от сметы, вызывались ли они технической необходимостью; на какую сумму завышена стоимость строительства и др. В ряде случаев необходимо проведение следственных экспериментов. Помимо проведения экспериментов с целью установления возможности восприятия (видеть, слышать и т. д.), по рассматриваемой категории дел возможен эксперимент для проверки вероятности совершения определенного действия (например, производства конкретного количества продукции в течение рабочего дня).

Такой эксперимент полезен, когда в процессе расследования проверяется версия об изготовлении неучтенной продукции. Допрос обвиняемых.

Основными вопросами, подлежащими выяснению на допросах, являются: а) факты участия в незаконных операциях и хищениях (например, признает ли допрашиваемый выводы ревизии, результаты инвентаризации правильными, если нет, то почему: правильно ли установлена величина выявленной недостачи или излишка; каковы их причины и др.); б) участники хищения (например, кто, кроме допрашиваемого, участвовал в незаконных операциях, кто был руководителем, какова роль каждого из участников группы); в) особенности структуры и функционирования организации и обстоятельства, способствовавшие хищению: г) условия и образ жизни допрашиваемого (например, семейное, материальное положение, характер и размеры приобретенных за определенный период времени материальных благ); д) взаимоотношения допрашиваемого с другими работниками (например, характер взаимоотношений с сослуживцами - руководителями и подчиненными), иными осведомленными лицами (знакомыми, близкими); е) возможные источники дополнительной информации (например, чем могут быть подтверждены показания допрашиваемого, какие доказательства (желательно документы) могут быть представлены, кто из числа других лиц может подтвердить показания обвиняемого).

Если в показаниях обвиняемых имеются существенные противоречия, возможно проведение очной ставки. Так как в ряде случаев очная ставка может быть использована расхитителями в целях сговора, угроз, запугивания и т.п., то прежде всего следует уяснить, нельзя ли возникшее противоречие разрешить другим путем.

Известные случаи, когда противоречия возникали из-за незнания следователем обстоятельств дела, из-за слабого знания системы документооборота и т. д. Только тогда, когда следователь считает, что противоречие в показаниях существенно и неустранимо другим путем, следует проводить очную ставку, приняв меры к недопущению сговора, угроз, запугивания.

Дальше >>