6. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу
Однако Конституционный Суд РФ признал «положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения?> и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда, отмена этих ограничений обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки, в порядке процедуры, предусмотренной ст. 384—390 УПК РСФСР.*
* См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701, а также определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. «О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ» от 2 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 25, Ст. 2950.
Из решений Конституционного Суда следует, что тот же суд (а точнее, Президиум Верховного Суда РФ), который рассматривал дело в порядке надзора, может снова проверить его с целью исправления судебных ошибок и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки либо неправильного применения закона, а не только названные в п. 4 ст. 384 УПК обстоятельства, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела.
Именно изменение круга обстоятельств, которые могут служить основаниями для возобновления дела, позволит пересматривать дело, проверенное этим судом в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. на данный порядок не распространяются некоторые общие правила обычного судопроизводства: возможен пересмотр любых решений любой судебной инстанции, отсутствует запрет на пересмотр той же судебной инстанцией ее собственного решения, на повторное участие судей в рассмотрении одного и того же дела. Однако круг лиц, имеющих право на повторное внесение дела на рассмотрение той же судебной инстанции и порядок рассмотрения дела, должен быть определен в УПК.