4. Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших в законную силу
Следует обратить внимание и на то, что закон связывает возможность обжалования действий судьи со своевременным реагированием сторон на нарушения, допущенные судьей в ходе судебного разбирательства. Поэтому кассационная палата не вправе отменить приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.*
* Такая связь вообще характерна для кассационного производства и выражается в запрете сторонам жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиямн и ходатайствами, или на действия, против которых она не возражала в суде.
Как указано выше, кассационная палата не может направить дело на новое расследование, так как она проверяет законность действий и судебных решений суда первой инстанции, а не законность предварительного следствия. Вопросы соблюдения процессуального закона на предварительном следствии проверяет суд в порядке предварительного слушания (ч. 5 ст. 465 УПК) и в судебном заседании. Именно суд первой инстанции должен соответствующим образом реагировать на нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования.
Кассационная инстанция не вправе отменить обвинительный приговор суда присяжных по основанию, указанному в п. 2 ст. 349 УПК, т.е. ввиду того, что обвинение не подтверждено доказательствами, не доказано. Решение вопроса о доказанности обвинения принадлежит только присяжным заседателям. Только если ошибочное решение этого вопроса вызвано существенным нарушением процессуального закона, приговор подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение, по основаниям, указанным в ст. 465 УПК.