3. Производство в суде первой инстанции
В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» обращено внимание на то, что такое регулирование оснований и порядка изменения подсудности не исключает произвольного решения вопроса о передаче дела в тот или иной суд и потому в этой части не соответствует ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.* В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ до приведения уголовно процессуального закона в соответствие с Конституцией РФ при передаче дела в другой суд необходимо, во-первых, выносить соответствующее судебное решение и обеспечивать право на обжалование принимаемого решения. Во-вторых, следует указывать точные основания (обстоятельства), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
* СЗ РФ 1998 № 12 Ст 1459.
Следует обратить внимание, что до внесения Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. изменений в ст. 38 и 40 УПК допускалась не ограниченная каким-то условием возможность передачи дела из суда, которому оно подсудно, в вышестоящий суд, что противоречило ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах На это обратил внимание Верховный Суд РФ, указав в постановлении Пленума от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», что «Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч 1 ст. 47)»