1. Общие положения уголовно-процессуального права
Однако здесь возникает такая же ситуация, как и в предыдущем случае, а именно: ч. 1 ст. 50 Конституции, гласящая, что никто не может быть вторично осужден за одно и то же преступление, никаких исключений из этого правила не содержит. Поэтому неизбежен вопрос: как толковать часть первую указанной статьи? То ли Конституция ни при каких обстоятельствах не допускает повторного осуждения после того, как приговор вступил в законную силу, то ли она подразумевает, что должны допускаться те же исключения, которые содержатся в Европейской конвенции. Если принять во внимание, что Европейская конвенция ратифицирована Россией, в том числе подписан и Протокол № 7, то есть все основания полагать, что в российском законодательстве допускаются указанные исключения и существующий порядок надзорного производства, предусматривающий возможность при определенных обстоятельствах отменить оправдательный приговор и соответственно возможность при повторном рассмотрении дела постановление обвинительного приговора вполне правомерно. Однако возможна и иная точка зрения: поскольку Конституция не сделала никаких исключений, то можно предположить, что она подняла планку гарантий от повторного осуждения. Как уже говорилось, Конституция суверенного государства всегда правомочна это сделать. В этом случае компетенция надзорной инстанции в новом УПК должна быть изменена. Однако право на официальное толкование Конституции РФ принадлежит только Конституционному Суду РФ, а поэтому последнее слово во всех спорных случаях принадлежит ему.
Особые правила отправления правосудия по делам несовершеннолетних